如何看待最近被热议的以太坊新提案EIP-7702？

作者：Haotian，来源：作者推特@tmel0211

如何看待最近被热议的以太坊新提案EIP-7702？简单而言，它就是一个优化进阶版的EIP-3074，更加兼容ERC-4337以太坊账户抽象的大战略。但在我看来，呼吁EIP-7702迎合了ERC-4337的正统性发展框架，却会限制EIP-3074在“invoker”上的无限潜能，只能算一次“折中”之举。 Why？接下来，分享下我的观点：

1）从定义上说，ERC-4337最为大家所熟悉，允许用户Delegate权限给一个全新的合约账户地址来控制，进而通过Paymaster等代理合约功能实现社交恢复、代付Gas等一系列的优化用户操作体验的账户抽象操作。ERC-4337符合最正统的以太坊权限管理优化发展方向，但要Onboard用户到账户抽象系统，要独立于原先的EOA地址，会产生较大的“迁移”成本；

EIP-3074可以通过AUTH和AUTHCALL操作吗赋予原有的EOA地址全新的智能合约能力，每个EOA地址可以设置一个Invoker逻辑合约来扩展功能，Invoker有极大的定制交易逻辑和权限控制等功能，足够灵活，缺点是，一旦invoker合约作恶则会对用户造成极大的资产损害；

EIP-7702是一种介于3074和4337之间的“折中”提案，它升级了EIP-3074方案，允许用户只在当前交易下一次性升级自己的EOA地址为合约控制状态，在交易结束后又可恢复EOA状态。因此可更加贴合ERC-4337的账户抽象框架，同时又能约束EIP-3074超灵活状态下可能带来的混乱。

2） @VitalikButerin 自然会极力维护ERC-4337账户抽象逻辑，像EIP-3074这种可能背离ERC-4337主线发展的方向，自然不会不被“主动”提倡。很多人担心一旦3074方案得到深度发展，结果会诱发以太坊出现“硬分叉”。在我看来，或许过于杞人忧天了，除非将来有一天ERC-4337方案被放弃而全面升级用EIP-3074，二者本就是个并行概念，并不冲突。况且，市场已经选择了4337为发展重点，但并不代表3074应该被完全取缔，EIP-3074指向的自由invoker自由市场其实也大有可为。

invoker在3074的标准框架里就是用户Delegate的”授权方“，如果该invoker是可疑的，用户无疑会损失资产，但如果invoker是友好的，将会加速“intent-centric”这一被重度预期的交易体验优化赛道的发展。因为intent-centric方向大家期待的Sover市场，本质上就要靠invoker在合约中设计复杂性交易逻辑：比如自动化代发交易；条件触发下一步交易；资产自动化分配；交易批量归集；增加多签审批交易；交易时间限定；与外部系统集成交易；交易理财策略等等。

一个完全灵活的invoker市场，会加速intent赛道Sover求解器市场的发展，可以有更多灵活且搞定制针对特定人群的精细化服务，比如：@ApertureFinance 正在构建一个intent驱动、Gasless、自动化工作流程的新型invoker基础设施，已经有26亿美金的交易量，深受一些机构交易用户的青睐；

又比如， @bentobatch基于Wallet应用构建了一个Streamlined Transaction交易层，让用户可以简化链上操作，更简单、更便宜的交易和使用体验。

除了交易Trading体验优化层面， @dappOS_com 也在链架构和去中心化Solver市场激励和应用落地方向探索Intent基础设施的快速落地等等。

3）在我看来，ERC-4337作为主流正统“账户抽象”标准，在过去几年的账户权益变革升级中确实成为一些layer2链、中间件网络服务以及钱包服务供应商的基准，帮助用户在交易使用体验上得到了飞速提升。但客观来说，账户抽象标准在定制化、开发体验、交易逻辑复杂性等方面又受制于以太坊系统框架稳定性的制约，因此发展和落地速度比较有限。

EIP-3074指向的invoker市场短期看确实存在背离ERC-4337账户抽象方向，且可能带来一些恶意合约风险，但如果把此invoker市场放到一个更加多元的去中心化Solver求解器网络市场来看，Invoker自由市场的积极意义或许会大于其消极影响。

全新的EIP-7702框架不仅延续了EIP-3074的“灵活性账户转化”优点，又足够兼容ERC-4337。但一次性的权限赋予，并不能最大程度发挥“invoker”在交易逻辑复杂性设计和管理上的潜能。

虽然，Invoker也可以接受EIP-7702框架，在当中适配一些产品和服务来加速丰富Solver求解器发展。但Invoker顺着EIP-3074更自由可延展的服务升级探索空间其实会更大？（带着紧箍咒也是猴哥，但却没了大闹天宫的本事。

怎么说呢？我倾向于视ERC-4337和EIP-3074是两个独立并行的自由市场，如果为了维护ERC-4337的正统性而完全摒弃EIP-3074的更广阔发展潜能会有些因噎废食了。当然，短期看，用EIP-7702来作为过渡也不失为一种最优解。你怎么看呢？