RaaS与Eigenlayer：探索新兴再质押服务

作者：knower 来源：substack 翻译：善欧巴，

RaaS是一个有争议的话题，鉴于对rollups（L2和L3）的看法。你要么支持像Caldera和Conduit这样的平台，使rollup变得极其容易，要么认为我们已经有太多的区块空间，这些工具毫无意义。我的看法介于两者之间，但双方都有强有力的论据。我认为rollup基础设施对这个领域是净正面的（无论其规模多么小），但我也理解为什么有人认为这项技术无法推动加密货币的普及。

L2 Beat显示大约有55个正在运行的rollup——其中前五个（Arbitrum、Optimism、Base、Blast和Mantle）占据了82.74%的市场份额。我不确定我们应该将这解读为我们处于加密货币的早期阶段，是rollup设计同质化的症状，还是对绝大多数rollup缺乏兴趣——也许这是这三者的结合。

Arbitrum和Optimism显然是最成熟的rollup，现在更像是“真正的”链条（而不是以太坊的附属链）。Base有一个非常活跃的社区，尽管其TVL较小，但可能是目前最有前途的rollup——类似的情况也适用于Blast，但我不认为他们较高的TVL比Base在没有游戏化积分计划帮助下建立的社区更具吸引力。Base甚至明确表示不会有代币，但没人介意，因为这是第一个看到有机活动的rollup——即使是Arbitrum和Optimism在空投公告之前也被大量耕作。

Mantle是一个我非常不熟悉的rollup，但我简要浏览了他们的生态系统，认为他们比Mode、Manta甚至Scroll等更有优势。他们的发展完全取决于TVL的流入和新的应用程序部署，两者都需等待进一步通知。

比55个正在运行的rollup更糟糕的是L2 Beat列出的44个即将推出的rollup。这44个使用了各种不同的设计（如Optimiums和Validiums），但最终它们都在争夺同一个市场。很少有正在运行的rollup能够从“模块化执行层/以太坊附属链”跃升为“只是碰巧是L2的主导链”。

L1的成功源于多年开发者人才积累成一个基本稳定的底层，使社区有机会围绕其形成并创建生态系统（想想Solana的模因币赌场时期，以太坊的DeFi狂热夏季，甚至是比特币上的ordinals）。rollup的实用性来自其与底层的共享安全性——99%的情况下这是以太坊，除非你在讨论Solana L2——以及其相对较低的交易成本。

我认为仅凭技术本身不足以使rollup获得显著的认知度或市场份额，这一点从Scroll、Taiko和Polygon zkEVM等一些“最强”技术在TVL游戏中甚至未能撼动一丝一毫中可见。也许这些团队确实在长期内会看到TVL的增加，但基于当前的情绪和迄今为止缺乏追求这一目标，我看不到这种情况发生的迹象。不，你的八个用户不想再进行一次Galxe活动，他们肯定不想要可以兑换为不可转让代币的积分。

如果你把自己放在一个全新、对加密货币一无所知的投资者的角度，rollup会让你有何感想？我不确定你会不会看到第15个具有EVM等效zkEVM的零知识rollup时欢欣雀跃，除非它有一些你可以赚钱的模因币。

大部分对L2Beat的简单浏览所进行的分析显得相当悲观，但只要我不是那个把流动性资金投入L2或L3的人，我对此还是满意的。我也不认为越来越多的rollup对这个领域来说必然是坏事，但我们应该更加直率地谈论这带来的实用性。过去几个月，许多应用程序变成了特定的应用链（如Lyra、Aevo、ApeX、Zora、Redstone），我怀疑这一趋势会继续下去，直到所有人从Uniswap到Eigenlayer都成为L2。

所以，尽管我们无法阻止新的rollup的部署数量，我们至少可以诚实地讨论它对加密货币的影响。我们有太多的区块空间，而以太坊主网甚至不需要任何额外的区块空间——现在进行一笔交易可能只需10美元，且这种情况已经持续数周。

像Conduit和Caldera这样的RaaS提供商几乎没有什么区别（不要攻击我），我之所以这么自信地说，是希望有人能纠正我的错误。以下是它们各自rollup部署过程的简要概述：

Conduit提供OP Stack和Arbitrum Orbit；Caldera提供Arbitrum Nitro、ZK Stack和OP Stack

Conduit提供以太坊、Arbitrum One和Base作为结算层；Caldera没有列出结算层，但我想应该差不多

Conduit的数据可用性（DA）选项包括以太坊、Celestia、EigenDA和Arbitrum的AnyTrust DA；Caldera提供Celestia和以太坊，计划很快集成Near和EigenDA

Conduit允许使用任何ERC-20作为本地燃气代币；Caldera允许使用DAI、USDC、ETH、WBTC和SHIB（???）

总体来说，这两个平台非常相似。我认为唯一的区别可能来自团队提供的实际咨询体验。我还没有与这两个团队中的任何一个交谈过，所以如果这些内容显得草率或信息不足，我深感抱歉，但我想他们会欣赏对RaaS及其现状的诚实看法。我们很快就会知道结果。

我曾考虑过为了好玩而制作自己的rollup，但我真的无法证明每月花3000美元在一个虚拟链上是合理的（除非有风投愿意私信我，那我们可以谈谈）。

总结一下，我喜欢RaaS，并希望所有从事这项工作的人继续努力。我真的不认为它有任何问题，认为“太多rollup”是个愚蠢的立场，尤其考虑到我们行业的现状。

关于我们行业的现状，是时候简要讨论一下我对再质押、LRT、AVS和Eigenlayer的一些不满了。我仍然想写一份更大的报告，所以这里会保持简短。

Eigenlayer中存入了大量ETH，截至今天大约有514万。我曾一度认为在积分计划结束后大部分资金会消失，但全球最令人失望的空投公告并没有导致TVL逃往更好的地方，反而有所增加。我认为任何期待Eigenlayer的空投能让存入的资金轻松翻20-25倍的人可能都在自欺欺人，但我没想到他们在此之后几乎屏蔽了所有主要国家。足够多的推特表达了对Eigenlayer双重标准的不满（包括我自己的一条），但我真的认为这已经不值得再讨论了。

团队还发布了一份庞大的白皮书，解释了EIGEN的作用，并引入了一个叫做“主观互利”的新概念。没有人真正明白这是什么意思，也没有人写帖子讨论它，因为EIGEN最初是不可转让的，这对于任何希望围绕其协议建立社区的人来说都是一个大问题。如果你不能通过代币或围绕代币的生态系统让人们致富，人们就会将注意力转向有赚钱可能的途径（比如模因币）。

我对Eigenlayer或团队没有意见。我想把这点说清楚。

遗憾的是，我对再质押以及目前Eigenlayer白名单上的一篮子AVS有意见。Eigenlayer上存入了超过五百万的质押ETH，你会认为人们能因此获得不错的收益，对吧？我要告诉你这个假设是错误的。我会多次引用一个特定的仪表板，所以这里是链接。

如果你考虑再质押的实用性，你会默认从世界上经济上最安全的区块链验证者集群中引导经济安全性。你将各种stETH投入像Eigenlayer（或未来的Karak和Symbiotic）这样的再质押平台，以获得比已有的吸引人的stETH收益更高的收益。我的问题在于再质押本身并没有内在的收益产生——收益必须来自Eigenlayer中的AVS。如果你是再质押者，在Eigenlayer中存入了10个stETH，并将这些再质押的ETH委托给像ether.fi这样的运营商，你要信任他们选择正确的一篮子AVS来为你产生收益。

但这些收益到底来自哪里？

以太坊协议层并没有新条款承诺，如果ETH质押者冒险使用再质押协议，就会获得更多奖励。收益只能来自一个地方：AVS（活跃验证服务）本身发行的代币。

我不是专家，我知道我们大多数人也不声称是专家，但我很难理解为什么没有人在推特上提出这个问题。当然，更大的问题比如糟糕的空投和以太坊安全性的生存风险优先考虑，但没有人问过一旦Eigenlayer推出并最终启用罚没机制，会发生什么？

当a) 团队没有讨论任何关于潜在收益生成的实际数字，b) 没有任何理由持有超过1000万美元的AVS却持有超过5亿美元的再质押ETH时，我有什么动机继续存入我的资产？

这让我们处于一个（我们姑且称之为现实）场景中，Eigenlayer上的前十大运营商平均每个有5个AVS注册，并且彼此之间有显著的重叠。Eigenlayer足够聪明，宣布罚没机制不会在一年左右启动，让大家适应新的再质押现实。考虑到除了Gauntlet和Mike Neuder之外，没人讨论过再质押风险，这是一个明智的举动。尽管这两篇写作都很高质量，但因为AVS几乎没有做任何事情，所以并没有提供任何具体的例子。

正如我之前所说，Eigenlayer的好处非常酷——这是不可否认的。但是否真的有必要将近十亿美元的用户再质押ETH提供给每一个新兴协议，并让他们承担未来的风险？罚没机制尚未启用，但不到一年就会启用——运营商是否完全了解他们的再质押风险以及这种风险随着每个后续AVS注册而累积的情况？

我不确定。

也许我们会看到其他几个再质押平台慢慢蚕食Eigenlayer的市场份额，理想情况下，以较少的再质押ETH奖励给AVS，同时逐步找到产品市场契合点，而不是反过来。