阿拉巴马州伯明翰，2024年4月18日/PRNewswire/-在SpiderDoor，我们为我们的产品组合感到骄傲，这些产品服务于自助存储行业的数千个地点。SpiderDoor产品的质量和可靠性使我们在自助存储行业拥有强大的影响力和声誉。作为SpiderDoor持续努力提高自助存储行业运营效率的一部分，同时改善最终用户租户体验，我们于2022年末推出了一款超大型产品。这是对我们许多客户的要求的回应。
直到2023年1月17日收到一封简短的电子邮件，SpiderDoor才知道达芬奇声称拥有任何专利。仅仅两天后，达聘请了律师，并声称SpiderDoor侵犯了七项不同的专利。随后，达承认只有一项专利是他们侵权索赔的焦点。
在SpiderDoor第一次知道DaVinci声称存在任何专利后不到八周，SpiderDoors在美国阿拉巴马州北区地方法院被起诉侵权。SpiderDoor否认了达的指控。在最近为期两天的证据听证会上，达寻求对我们的初步禁令，SpiderDoor胜诉。禁令救济被拒绝。
为了揭穿达在最近的新闻稿中的一些说法，SpiderDoor向您提供了法院命令中的实际引用。“如果达未能确定【SpiderDoor】违反513专利权利要求16的实质性可能性，则法院不能发布初步禁令。”法院没有处理双方关于任何其他因素的论点，包括达芬奇证明侵权的可能性。”
为了进一步澄清，SpiderDoor并没有被迫停止销售我们的霸王系统的原始版本。相反，SpiderDoor自愿选择修改其过载系统，以加快与DaVinci的解决方案；法院没有外部授权SpiderDoor停止其行动。
至于Davinci表示他们有越来越多的未决专利申请，SpiderDoor只知道两个未决的美国申请，这两个申请都仍在接受美国专利商标局的密切审查。
我们鼓励我们的客户阅读由主持此案的联邦地区法官Corey Maze撰写的长达27页的命令。该命令是一份公开记录，可在阿拉巴马州北区美国地方法院找到（案件编号：2:23-cv-343-CLM，文件61）。以下是法院意见的链接。这起诉讼仍悬而未决，SpiderDoor正在积极为其辩护。与法院命令的链接
在SpiderDoor，我们的首要任务是我们的客户。尽管SpiderDoor已经初步胜诉，但我们仍将继续为DaVinci的产品提供具有成本效益的替代品。与Davinci一样，SpiderDoor欢迎市场上的公平竞争，这也是我们SpiderDoors在整个业务范围内为存储所有者提供的服务。
我们欢迎您查询我们的包装产品和SpiderDoor产品的完整菜单。
与法院命令的链接
SOURCE SpiderDoor有限责任公司。
