捷克国家银行独家告诉Finance Magnates：“从事道具交易（技术资助的交易员服务）的公司使用的商业模式可以采取各种形式，其中一些可能受到MiFID监管框架的约束。”在这种情况下，值得一提的是，顶级道具交易公司之一FTMO位于捷克共和国。
专用外汇云解决方案，具有稳定快速的跨境连接，能够满足高需求场景。阿里云帮助外汇交易员在全球范围内安全运营。点击了解更多！“在这些情况下”，监管机构补充道，“我们认为相关的MiFID服务可能是：接收和传输与一种或多种金融工具有关的订单；代表客户执行订单；或自营交易。”
监管机构补充道，“然而，在其他情况下，MiFID的豁免适用，在这种情况下，道具交易实体不受捷克国家银行的监管，也不需要受到监管。此外，如果有欺诈嫌疑，我们强调，这种行为将受到刑法的约束。”
捷克国家银行已向Finance Magnates证实，它已“注意到道具交易行业”，并补充说，它“非常清楚道具交易现象的存在和发生”，“应在欧盟层面评估该领域新监管的潜在需求”
捷克国家银行做出回应之际，《金融大宪章》透露，欧洲证券和市场管理局（ESMA）对此类道具交易公司进行了初步检查，并讨论了潜在的监管措施。此外，Muimmos的创始人兼首席执行官雷蒙达·柯基特普·默勒表示，“监管机构一直在进行研究、收集数据，并与行业参与者进行磋商，以更好地了解道具交易的性质和影响。”
然而，没有一家最高监管机构证实他们将出台道具交易法规，这使捷克国家银行成为欧盟第一家对道具交易法规发表评论的银行。
Finance Magnates还与道具交易领域的几位行业专家和利益相关者进行了交谈。有趣的是，他们的观点大相径庭。
Axi Select负责人Greg Rubin告诉Finance Magnates：“道具公司应该受到与外汇/差价合约经纪人相同的规则和审查。”。与此同时，FTMO的总法律顾问Matus Tutko认为监管“没有必要，因为目前的监管环境足够健全”。这两个品牌都提供道具交易服务。
值得注意的是，根据“当前的监管环境”，Tutko指出了通用的商业规则，如“消费者保护规则、数据保护规则、国际制裁规则等法律”
Tutko说：“我真的相信，为什么现代道具交易行业不应该受到任何具体监管，这是有充分理由的
Axi的鲁宾则是另一个极端，他详细介绍道：“道具公司最终是在为那些以盈利为目标进行交易的零售交易员提供服务。我看不出这与标准的外汇/差价合约行业有什么不同，当然，我们知道该行业受到严格监管。”
鲁本补充道：“到目前为止，该行业设法避免监管的主要原因似乎是使用模拟账户而不是实时交易账户的技术细节，这意味着它是虚拟的，没有任何‘真实交易’或金融交易。”。“当你揭开技术细节的面纱时，你会发现在经纪人处交易差价合约的行为与参与道具挑战有多么相似。”
Leverate的首席执行官Ran Strauss也认为，“道具公司最终将遵守我们目前在CFD行业看到的相同的监管和透明度标准。”
虽然其他人大多认为现在是时候了，但TRAction的联合首席执行官Quinn Perrott认为“对主要监管机构有更重要的监管要求。”然而，Perrott表示，“如果经纪人使用类似道具的账户结构来规避当地对零售客户交易差价合约的禁令或适用于差价合约的特定要求，这是一个令人担忧的问题。”
尽管监管机构尚未正式宣布他们的道具交易计划，但问题仍然存在：是否会有一套新的规定，还是会在现有的经纪人规则中增加道具交易的规定？
SALVUS Funds风险与合规总监Evdokia Pitsilidou认为：“可以考虑将这两种方法结合起来，以有效监管自营交易。”。“可以加强金融服务公司的现有监管框架，如场外零售经纪人，以适应道具交易活动。这一加强将涉及更新法规，以满足道具公司及其客户的独特需求。”
“与此同时，可以出台专门针对自营贸易公司的新法规。这些法规将根据道具交易的独特特征设计，包括提供的服务类型、服务客户的性质以及所采用的交易策略的复杂性。”
与Finance Magnates交谈的大多数专家都同意混合方法，而不是一套全新的法规。
Herzog Law合伙人Eden Lang和Ariel Yosefi表示：“虽然道具交易具有不同的特征，但这些差异并不严重，不足以保证有全新的立法或任何不同的监管。”。“这种方法利用了现有的监管基础设施，同时对其进行了调整，以应对道具交易带来的独特风险和机遇，如放宽许可和最低资本要求。”
道具交易公司允许零售交易员使用公司的资金进行交易，并与他们分享一部分利润。然而，交易员需要通过应对交易挑战来证明自己的技能，而大多数活动，甚至是在资金账户中的交易，都是在模拟环境中进行的。
作为唯一的注册企业，道具交易公司没有义务公布经纪人被要求披露的任何商业数据。
Devexpert首席执行官叶夫根尼·索罗金表示：“最大的问题是认为挑战通过或失败的规则；这一领域有很大的操纵空间。不通过符合公司的财务利益。”他补充道，许多交易规则“没有明确定义，而是基于道具公司的自由裁量权。”
挑战成功率的透明度确实是监管机构可以关注的一个领域。这与零售外汇和差价合约法规非常相似，因为许多顶级监管机构要求经纪人显示其失去客户的百分比。
Leverate首席执行官Ran Strauss表示：“我们希望CFD公司也能有同样水平的监督和透明度。”。“例如，展示成功挑战的百分比、支出与收入、他们从哪里获得流动性等等。”
如果交易者成功完成了交易挑战，他们通常会面临支付方面的挑战。道具交易品牌，如The Funded Trader、Skilly Funded贸易商和许多其他品牌，突然停止了支付，导致社交媒体论坛上出现了一波又一波的客户投诉。尽管The Funded Trader承诺履行其支付义务，但仍未运营的熟练资助交易员尚未公开宣布。
索罗金继续说道：“如果道具公司面临财务困难，确定行业结构并保障支出是另一个重要领域。”。“这可以通过要求道具公司将支出与其他业务分开来实现。关于支出，还有许多其他规则，公司需要遵守这些规则，确保在承诺的时间内支付。”
TRAction的Perrot认为，在道具交易监管领域，“适当性测试将是一个良好的开端”。“全面披露账户结构，以及它们是在真实基金还是合成账户（Demo）上交易”是监管机构必须关注的另一个领域。
Perrot补充道：“向客户提供的定价也应该透明，以衡量他们的业绩。”。
FPFX Tech首席执行官Justin Hertzberg认为，该行业的法规必须包括“道具公司负责人的背景、能力和财务审查；在所有交易员收到资金账户之前对其进行AML/KYC检查；制定一致、动态的净资本要求，随着‘资金账户’中的数量和金额的增加而增加；模拟/虚拟或实时交易环境、流动性来源、交易执行对手、利益冲突、存款资产、通过率/失败率、支付数量和金额等方面的披露和透明度；对宣传材料进行清晰、准确和真实的审查；以及年度财务和合规审计。”
尽管围绕道具交易存在争议，但这类服务的受欢迎程度只会上升。包括OANDA、Axi、IC Markets和Hantec Markets在内的几家零售经纪人已经推出了他们的道具交易服务，预计不久的将来还会有更多人加入。
Devexpert的首席执行官补充道：“我们将看到越来越多的传统零售经纪人进入这一领域。”。“这对行业和贸易商来说将是一件好事。这些公司已经受到监管和运营，因此可以相信他们会正确遵守规则，如果不这样做，他们会损失更多。”
FPFX的Hertzberg补充道：“经纪人是最好的支柱公司，因为他们通常资本充足，由具有丰富金融服务经验的高管领导，已经在多个司法管辖区经营受监管的业务，并拥有大规模经营其中一项业务所需的大部分基础设施。”
有趣的是，FTMO于2015年开始提供道具交易服务，现在正准备推出经纪服务。然而，考虑到新兴行业的公司数量，可以说，道具交易将作为一个独立的行业而不是券商的补充服务占据主导地位。
Leverate的Strauss表示：“道具交易是一个很好的概念，它将公司的资本与利润分享安排相结合，同时限制交易员的风险。这种方法不是一种小众产品，但也不是普遍适用于每个交易员。”。“展望未来，道具交易有望扩大其市场份额。然而，要想真正蓬勃发展，必须对其进行适当的监管。”
