以金融史审视加密市场的困境与机会

作者：0xSheldon@TPTrade，Jerry@TPDAO

导语

若以世界金融史的起源雅典的兴亡看，我们是悲观的——金融只服务于钱，让钱可以生更多的钱；而金融的繁荣与多元发展，则要依仗于战争，血腥又惨烈。

但纽约的跌宕风云，则给予我们以信心。华尔街即将灭亡的危机不止一次出现，但它不曾败亡反而兴盛，这是因为纽约金融一开始就注入了“优化资本配置”的基因。值得一提的是，在纽约现代金融发展进程中，基金的作用功不可没，承担着极为特殊的角色。

那么，加密市场呢？

雅典兴亡

以雅典为代表的世界金融起源为例，我们更容易看透金融的本质是剥削。你看雅典的“六一农”何其残酷——借债者要把收成的六分之五作利息，自己只能留下六分之一；如果六分之五收成还不够缴纳利息，债主有权把欠债者及其子女变卖为奴。

凭借特殊的地理位置，在环地中海文明中，雅典以商业兴起，但以金融毁灭。

绚烂多彩的雅典文明，曾经代表了人类的文明之光。在战争局势中，严重依赖于商贸经济的雅典，不得不寻求金融的支撑——海事信贷出现了，初级的银行业态也出现了，神庙也开始做放贷业务……金融为雅典带来了经济繁荣，但在金钱冲击之下，一旦战败，以往参加战争是公民义务感消失。更为严重的是，公民曾经的道德感也沦丧。道德沉沦会遵循不可逆的棘轮效应——即人的消费习惯形成之后有不可逆性，易于向上调整，难于向下调整。

可以说雅典的毁灭是从内部沦陷开始的。

纽约跌宕

了解现代金融史的典型代表首选无疑是跌宕的华尔街，而这其中一个最为刺激的要素是基金。当金融市场发展到一定程度，个人投资者在华尔街越来越不重要了，越来越多资金交给了机构投资者去管理。1961年，个人投资者的交易量占纽约证券交易所总交易额的51.4%，机构投资者占26.2%；1969年，机构投资者所占的份额上升到了42.4%，个人投资者所占交易份额下降到33.4%。

随之而来的大牛市，最大的动力是机构投资者投资组合的换手率大幅上升促进了交易量的稳步增加。1955年，共同基金年换手率大约为1/6；1960年，50%的换手率已经是很正常的事情；机构投资者还在进行大宗交易（每次以1万股或更大的数目买卖证券称为大宗交易）。

20世纪60年代末期，人们把熊市的原因归咎于华尔街。如同20世纪30年代的大萧条时期的“华尔街即将灭亡”的论调，再一次出现。

但是，华尔街不仅没有灭亡，相反，华尔街迎来了新一轮胜利。得益于证券交易委员会的及时推动，科技来挽救华尔街了。这件事情可以发生，究其原因是兴起于工业革命浪潮之下的纽约金融具有着优秀的“金融赋能实业”的基因，华尔街承担了“资本优化配置”的角色作用。

这足以让全球各国学习，也将会适用于加密生态。

加密新机

受益于比特币ETF带来的华尔街的加持，这轮牛市到目前为止还只是比特币的牛市。因此，我们认为这轮「牛市牛不起来」的原因在于加密市场缺少「原生加密基金」的动力。

关于牛市不牛的原因分析有很多了，最主流的是VC币与meme币互补接盘。我们认为，这背后仍然是加密市场缺少「原生加密基金」造成的。

具有发现优质项目的VC机构是极其稀少的，大量VC机构都是在选择跟投的行为，导致VC币上币之前估值虚高，造成一上币即巅峰的局面；而见识过百倍币的韭菜还沉浸其中，因此热衷于meme币，但他们的宿命要比九死一生还要惨烈，大多数meme币是要归零的，百倍meme币更是万里挑一的事儿。

类比纽约金融跌宕风云，在加密市场发展史册中，这一轮牛市是「原生加密基金」站在C位的时刻了（这儿加密基金的概念要剔除风投基金，专指专注二级市场的量化对冲基金和价值投资基金）。

与传统金融市场的加密基金相比，他们要具有投资比特币、以太坊以外的币种的能力，不论是量化投资还是价值投资，他们都有自己的逻辑和敏锐的嗅觉。

显然，不论是传统金融市场的加密基金，还是「原生加密基金」，他们对钱都是充满热情的；但对于「原生加密基金」而言，更重要的是信仰。2021年间对金钱充满热情的大量传统金融基金和传统机构优秀的交易员蜂拥而至，但经历过2023年的洗礼，留下的还是对这个行业充满热情的人。

二级市场的活跃，才会带来一级市场的繁荣。正是因为市场没有经受住洗礼，原本在预期之中的「加密应用」的发展也陷入桎梏。在加密世界公链性能有了大幅提高、跨链互通有了很大进展、NFT与DID等基础要件不断完善的情形下，「AI+Web3」、「DePin」以及在上一轮周期有过实践基础的gamefi/链游等都只是雷声大雨点下，受制原因在于加密市场的「金融赋能实业」的角色、「金融促进资本优化配置」的作用尚未发挥。

这一切变局的起点，应该就在这轮「牛市不牛」的破局之中。破局的关键因素在于「原生加密基金」。我们认为「原生加密基金」的角色、地位和作用，以及带来的价值机会在这一轮周期会逐渐显现，你会在其中吗？