美国证券交易委员会多久输掉一次加密货币诉讼？

美国证券交易委员会（SEC）在加密货币行业执法方面做得好还是坏，这是一个视角问题。

一方面，加密货币爱好者会指出，indUStry对监管机构的胜利证明了它的疏忽、模糊和无效。

另一方面，每当美国证券交易委员会（SEC）脱颖而出时，该领域的批评者都会欢欣鼓舞，他们用这样的案例来证明硬币推广者要为自己的失败负责。

但是，当涉及到这样的法律斗争、诉诸法庭的案件，以及对肆无忌惮或无能的硬币推广者的惩罚时，情况又如何呢？美国证券交易委员会是赢了，还是像一些人所说的那样，无力充分监管充斥市场的看似无休止的硬币浪潮？

阅读更多：解释：加密资产被美国证券交易委员会视为证券

美国证券交易委员会与加密货币在国会的对决：不败

首先，关于国会的立法斗争，没有任何重大法案限制了美国证券交易委员会对加密货币行业的权力。

乔·拜登总统否决了H.J.109，这是最先进的法案，将推翻单一的加密规则，即《美国证券交易委员会工作人员会计公告121》。因此，美国证券交易委员会在那场特殊的国会之战中获胜。

除此之外，有各种法案存在或已在国会一个议院通过，但没有一位总统签署任何有意义地限制美国证券交易委员会对加密货币行业权力的法律。这使得美国证券交易委员会在国会几乎是不败的。

美国证券交易委员会与加密货币法庭：数字

接下来，我们转向美国民事法院。自2019年以来，美国证券交易委员会已向联邦法院公开提起116起加密诉讼，260多家加密公司和发起人被列为被告。

（注：当公司被告有相似的名称时，例如在分别命名的被告IPro Solutions LLC和IPro Network LLC的情况下，我们将类似名称的实体分解为单一近似值，以便更加保守。）

根据我们的研究，美国证券交易委员会已经成功解决或赢得了其中95起诉讼。Protos无法确定21例病例的结果，其中大多数病例要么无法解决，要么仍在进行中。例如，美国证券交易委员会在2010年起诉了约翰·迈克菲，但他于2021年去世，因此该诉讼的结果无法解决。

同样，美国证券交易委员会起诉了许多居住在国外或逃离美国的加密货币推广人，因此，如果没有外国主权国家的合作，专员们就无法完成这些诉讼。

一般来说，美国证券交易委员会在针对加密货币发起人的诉讼中有着压倒性的成功记录。它的损失是罕见的，但引起了媒体的极大关注。

例如，监管机构在对加密货币被告Debt Box的投诉中断然败诉。美国证券交易委员会还失去了对Ripple的三起投诉中的两起：XRP的计划性二级市场销售，以及对Chris Larsen和Brad Garlinghouse的相关协助和教唆投诉。

美国证券交易委员会也输掉了与Grayscale的法律诉讼，在这场诉讼中，它是被告（而非原告）。强大的美国哥伦比亚特区上诉法院迫使美国证券交易委员会要么批准现货比特币ETF，要么以非武断和反复无常的方式解释其拒绝。最终，委员们决定对Grayscale让步。

阅读更多：ShapeShift与美国证券交易委员会的和解一切都错了

然而，当将其对260名被告的胜败率计算在内时，其胜率远高于95%。如果将每一起个人投诉单独计算——将每起诉讼中的每一项民事强制执行行动区分为一场单独的法律诉讼，这可能是正确的计算方法——那么它的胜诉率将超过99%。

方法说明：Protos在2019年1月之前没有研究过美国证券交易委员会的诉讼，我们也没有统计过美国证券交易所作为被告的胜率。美国证券交易委员会通常在民事法庭上几乎总是原告。然而，一些加密货币公司作为原告起诉了美国证券交易委员会，如Coinbase、Consensys和区块链协会。大多数将美国证券交易委员会列为被告的诉讼仍在进行中。

有线索吗？给我们发一封电子邮件或质子邮件。欲了解更多信息，请在X、Instagram、Bluesky和谷歌新闻上关注我们，或订阅我们的YouTube频道。